Ολοκληρώθηκε στη Χάγη, ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου, η δημόσια ανάπτυξη επιχειρημάτων από πλευράς Σκοπίων, στην υπόθεση της προσφυγής τους εναντίον της Ελλάδας, την οποία κατηγορούν για παραβίαση του Άρθρου 11 της Ενδιάμεσης Συμφωνίας, μέσω της παρεμπόδισης της εισόδου της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ. Τις θέσεις της ενάγουσας πλευράς ανέπτυξαν ο συν-εκπρόσωπος της ΠΓΔΜ στο Δικαστήριο, πρέσβης Νικολά Ντιμιτρόφ, και οι συνήγοροι της γειτονικής χώρας.
Ο κ. Ντιμιτρόφ εστίασε στη σημασία της δικαστικής απόφασης, αναφέροντας ότι αυτή «θα έχει σημαντικές επιπτώσεις στη σταθερότητα και την οικονομική ευημερία της χώρας μου». Πρόσθεσε, δε, ότι «ζητάμε μια καθαρή απόφαση, η οποία θα αποκαταστήσει την νομική τάξη και θα επιβεβαιώσει ότι αυτά που κάποτε συμφωνήθηκαν δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να αποκτηθεί πλεονέκτημα στο θέμα της ονομασίας. Εάν το Δικαστήριο αποφασίσει υπέρ μας, οι δύο πλευρές θα βρίσκονται στην ίδια αφετηρία για να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις για το όνομα». Τόνισε, επίσης, ότι «δεν προσπαθήσαμε ποτέ να μονοπωλήσουμε το όνομα Μακεδονία, γνωρίζουμε ότι μπορεί να έχει διαφορετική σημασία για διαφορετικούς ανθρώπους και δεν αντιτιθέμεθα στη χρήση του όρου στην ονομασία επαρχίας του αντίδικου».
Ο συνήγορος της ΠΓΔΜ, καθηγητής Φίλιπ Σαντς, επιχείρησε να αποδομήσει την ελληνική επιχειρηματολογία: «Ακούσαμε ένα παραμύθι, βασισμένο σε όσα έγιναν το 1993, το 1995, το 2007 και το 2008. Προκειμένου να δώσει χρώμα στο παραμύθι, ο αντίδικος αγνοεί τα γεγονότα, δημιουργεί ψευδείς εικόνες, παραποιώντας τις θέσεις τρίτων μερών και παραπέμποντας σε ιστορικά γεγονότα πουν είναι παντελώς άσχετα με την υπόθεση», ανέφερε.
Στο ίδιο μήκος κύματος, ο έτερος εκ των συνηγόρων των Σκοπίων, καθηγητής Σον Μέρφι, χαρακτήρισε την ελληνική επιχειρηματολογία κενή, ασυνεπή, αναξιόπιστη, ενώ επανέλαβε ότι συστηματικά η Ελλάδα από το 2007 προωθούσε την μη ένταξη της ΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ. «Ζητάμε από το Δικαστήριο να μην ξεχάσει αυτά τα γεγονότα, τα οποία ξεκάθαρα καταδεικνύουν παραβίαση της Ενδιάμεσης Συμφωνίας», πρόσθεσε.
Η τοποθέτηση του τρίτου συνηγόρου της ΠΓΔΜ, καθηγητή Πιέρ Κλάιν, εστιάσθηκε στη θέση ότι η εκδικαζόμενη προσφυγή είναι τελείως άσχετη με το θέμα της ονομασίας, λέγοντας ότι η ελληνική πλευρά απέτυχε να αποδείξει το αντίθετο. Η δημόσια ακρόαση θα ολοκληρωθεί αύριο με τη δευτερολογία της ελληνικής πλευράς.
