H Αυστραλιανή Επιτροπή Ανταγωνισμού και Καταναλωτών (ACCC) είχε προσφύγει στη δικαιοσύνη τον Μάρτιο του 2015, καταγγέλλοντας το γεγονός ότι το Nurofen διατίθεται στο εμπόριο υπό διάφορες συσκευασίες που ενδείκνυνται για διαφορετικά είδη πόνου, ενώ η δραστική ουσία του είναι η ίδια.
Τον περασμένο Δεκέμβριο, το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Αυστραλίας έκρινε ότι η πολυεθνική Reckitt Benckiser που εδρεύει στη Βρετανία είναι ένοχη για εξαπάτηση καθώς το διαθέτει στην αγορά το ίδιο προϊόν υπό διαφορετικές συσκευασίες ανάλογα με τον τύπο του πόνου, οι οποίες περιέχουν όλες το ίδιο συστατικό, 342 χιλιοστόγραμμα ιβουπροφαίνης λυσίνης.
Σύμφωνα με το ABC, η ACCC ζητά να επιβληθεί πρόστιμο 6 εκατ. δολαρίων στον κατασκευαστή για παραπλάνηση των καταναλωτών με τη σειρά «στοχευμένων» προϊόντων που κόστιζαν το διπλάσιο από τα πρότυπα παυσίπονα, αν και είχαν την ίδια δραστική ουσία και αποτέλεσμα. Αυτό αφορά τις ετικέτες Nurofen Back Pain, Nurofen Period Pain, Nurofen Migraine Pain και Nurofen Tension Headache. Η κατασκευάστρια εταιρεία του φαρμάκου βρίσκεται απέναντι από τους ισχυρισμούς της Αυστραλιανής Επιτροπής Ανταγωνισμού και Καταναλωτών (ACCC) ενώ υπενθυμίζεται πως τα συγκεκριμένα σκευάσματα έχουν αφαιρεθεί από τα ράφια της Αυστραλίας τους τελευταίους τρεις μήνες.
Στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο η ACCC ανέφερε ότι η εταιρεία είχε «σημαντικά κέρδη» από τους ισχυρισμούς της ενώ ο δικηγόρος τους είπε στο δικαστήριο ότι οι αγοραστές είχαν χάσει χρήματα για πάνω από πέντε χρόνια, επειδή η στοχευμένη σειρά ήταν στο διπλάσιο της τιμής των τυποποιημένων δισκίων.
«Αγόρασαν ένα προϊόν επειδή σκέφτηκαν ότι ήταν ειδικό και δεν ήταν. Παραπλανήθηκαν» είπε. Η εταιρεία αρνείται τον ισχυρισμό και ο δικηγόρος της ισχυρίστηκε ότι κανένας λογικός καταναλωτής δεν θα προτιμούσε ένα προϊόν επειδή θα πίστευε ότι είχε καλύτερα αποτελέσματα και ότι το λανσάρισμα ήταν απλώς για να υπάρχουν επιλογές.
Το δικαστήριο αναμένεται να αποφανθεί για το ύψος του προστίμου στα τέλη του μήνα ενώ σημειώνεται ότι αυτή η υπόθεση αφορά μόνο την Αυστραλία, της οποίας η Επιτροπή Ανταγωνισμού και Καταναλωτών στράφηκε δικαστικά κατά της εταιρείας.