Ντόρια Βαρωσιώτου. Αυτό το όνομα κρατήστε το. Δεν είναι, απλώς, μια δικαστής. Δεν είναι, απλώς, αυτή που κατέληξε στο πόρισμα ότι ο Θανάσης Νικολάου δολοφονήθηκε δια στραγγαλισμού. Δεν είναι αυτή, που απλώς, επισφράγισε το εύρημα της παθολογοανατόμου Δήμητρας Καραγιάννη και το μετέπειτα πόρισμα των Μάτσα-Αλεξόπουλου. Είναι η θανατική ανακρίτρια η οποία ισοπέδωσε κυριολεκτικά τον Γενικό Εισαγγελέα. Το πόρισμα της είναι καταπέλτης. Και συνάμα κόλαφος για τον κ. Σαββίδη.

Οι λόγοι θα επεξηγηθούν στη συνέχεια. Προηγουμένως, όμως, επιτρέψτε μας να συγχαρούμε την θανατική ανακρίτρια. Το καθήκον της έκανε βεβαίως. Όμως, η απαράμιλλη τόλμη της χρήζει ειδικής μνείας. Κι αυτό, επειδή στη συγκεκριμένη τραγική υπόθεση η οποία διαρκεί εδώ και 19 χρόνια, εμπλέκεται το κατεστημένο. Εμπλέκονται ένα σωρό «αρμόδιοι», αξιωματούχοι, το ίδιο το κράτος, που ξεκάθαρα παλεύουν όλα αυτά τα χρόνια να καταχωρήσουν την υπόθεση ως «αυτοκτονία». Προσφέροντας κατ’ αυτό τον τρόπο, άφεση αμαρτιών στους δολοφόνους του Θανάση.

Θα εστιάσουμε στο γεγονός ότι το πόρισμα της θανατικής ανάκρισης αποτελεί κόλαφο για τον Γενικό Εισαγγελέα. Είχαμε επισημάνει πολλές φορές ότι η γενικότερη στάση του στην εν λόγω πονεμένη υπόθεση ήταν προκλητική. Θυμίζουμε ότι με την όλη συμπεριφορά έθεσε υπό αμφισβήτηση το πόρισμα των Μάτσα-Αλεξόπουλου (που ο ίδιος είχε διορίσει) το οποίο κατέληγε σε δολοφονία του Θανάση. Όταν, μάλιστα, ανέθεσε στην Αστυνομία τη διεξαγωγή έρευνας, απέκλεισε τον κ. Μάτσα από αυτήν.

Υπενθυμίζουμε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της θανατικής ανάκρισης, πολεμούσε την οικογένεια του Θανάση και με μανία πάλευε να πείσει ότι επρόκειτο για αυτοκτονία. Μάλιστα, η στήλη στις 29/3/2024 κατέγραφε 9 διαφορετικές περιπτώσεις από την τελική αγόρευση της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας, όπου γινόταν αναφορά με άκρως προσβλητικούς χαρακτηρισμούς για την παθολογοανατόμο Καραγιάννη, κάνοντας λόγο για επιστημονική ανεπάρκεια.

Διαβάζοντας το πόρισμα, εντοπίσαμε τα σημεία στα οποία η κ. Ντόρια Βαρωσιώτου εκθέτει ανεπανόρθωτα τον Γενικό Εισαγγελέα. Αναφέρει συγκεκριμένα: «Στην τελική της αγόρευση, η Εισαγγελία εισηγήθηκε πως στο πόρισμα δεν πρέπει να αναφέρεται αιτία θανάτου αλλά αυτό να παραμείνει «ανοικτό». Υπενθυμίζω πως μέχρι εκείνη τη στιγμή, δηλαδή μέχρι το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, η θέση της Εισαγγελίας ήταν πως ο θάνατος προκλήθηκε από πτώση εξ ύψους και πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε».

Και συνεχίζει: «Ακόμη και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία πρότεινε ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα τον Πανίκο Σταυριανό, ο οποίος μαζί με τις αστυνομικές αρχές κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Στη συνέχεια και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία δεν αποδέχθηκε ούτε το πόρισμα των ιδιωτών ποινικών ανακριτών Μάτσα και Αλεξόπουλου, που διόρισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, προφανώς γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια. Η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα με σαφήνεια δήλωσε πως δεν επρόκειτο να καλέσει τον Σάββα Μάτσα ως μάρτυρα στη διαδικασία. Τον Σάββα Μάτσα, όμως, κάλεσε η οικογένεια και αυτός όπως και η κυρία Καραγιάννη έτυχαν έντονης, επίμονης και σκληρής αντεξέτασης από την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα».

Σε άλλο σημείο, η κ. Βαρωσιώτου επισημαίνει: «Κατά τη γνώμη μου, έχει σημασία και η επιστολή που έστειλε η Εισαγγελία προς τον κύριο Αγαπητό, μετά τη λήψη της έκθεσης του. Διαβάζοντας με προσοχή αυτήν την επιστολή, φαίνεται εκ πρώτης όψεως, μεταξύ άλλων να τίθενται και επιστημονικά ερωτήματα. Διακρίνεται όμως από τη διατύπωση των ερωτημάτων προς τον κύριο Αγαπητό, η επιδίωξη της Εισαγγελίας για απόρριψη των ευρημάτων της κυρίας Καραγιάννη».

Κόντρα στην επίθεση κατά της κ. Καραγιάννη, η θανατική ανακρίτρια υπογραμμίζει: «Αποδέχομαι χωρίς κανένα δισταγμό την επιστημονική άποψη που εξέφρασε στη γραπτή της έκθεση και που υποστήριξε στη μαρτυρία της η κυρία Καραγιάννη. Παρακολουθώντας την κυρία Καραγιάννη να καταθέτει και αξιολογώντας όσα είπε στη μαρτυρία της, κρίνω πως είχα ενώπιον μου μια πλήρως καταρτισμένη στην ειδικότητα της μάρτυρα η οποία με εντιμότητα και αίσθημα καθήκοντος προς την επιστήμη της και προς το Δικαστήριο, εξέφρασε με σαφήνεια και γλαφυρότητα τις επιστημονικές της διαπιστώσεις».

Και καταλήγει: «Αισθάνομαι το καθήκον να παρατηρήσω ότι η αναλλοίωτη θέση του Γενικού Εισαγγελέα και της αστυνομίας ήταν από την αρχή πως το πόρισμα του θανατικού ανακριτή πρέπει να απέκλειε την εγκληματική πράξη. Και αυτή η στάση συνεχίστηκε και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ. Μετεβλήθη μόνο όπως υπέδειξα πιο πάνω στην αγόρευση της εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα, πως το πόρισμα πρέπει να παραμείνει ανοικτό».

Η εικόνα είναι κρυστάλλινη όπως το πιο γάργαρο νερό του κόσμου. Η εν γένει συμπεριφορά και στάση του Γενικού Εισαγγελέα στη συγκεκριμένη τραγική υπόθεση είναι και ανάλγητη και ανεκδιήγητη. Το πόρισμα αποτελεί κόλαφο γι’ αυτόν. Ως εκ τούτου, διαφωνούμε με την ηρωική κυρία Ανδριάνα που είπε χθες ότι «επιβάλλεται κάθαρση από τη ρίζα και όχι παραιτήσεις».

Κύριε Γενικέ Εισαγγελέα, έπρεπε να ήσουν ήδη σπίτι σου!

*Πηγή: «Φιλελεύθερος».